Опровержение теории поппера

опровержение теории поппера

Из этого следует, что только ретроспективно мы можем отделить науку от ненауки. Поппер считает, что метафизические системы неопровержимы и, следовательно, ненаучны.

  • Гарантия лодочного мотора меркурий
  • Рыболовный магазин в архипо осиповке
  • Как приготовит приманку для карася
  • Магазин для охоты и рыбалки в одинцово
  • И в этом смысле ненаучной оказывается не только философия, но и математика, и логика. Поппер не только признает осмысленность метафизики, но он постоянно подчеркивает то большое значение, которое она имеет для науки. Никто уже особо не удивляется, что законы физики имеют ограниченную область применения. Но понимание того же самого относительно философских принципов не слишком распространено. А вы не в курсе с чего вдруг такой интерес к нему пробудился. В мое время его не изучали, естественно, я просто сам интересовался. А сейчас его вместо диамата что ли впихнули? Вместо диамата, как я понимаю, сейчас философия науки. А критерий Поппера — один из самых одиозных вопросов этой философии. Все очень просто, вопрос-то классовый. Поппер не единственный — имя им легион. Когда социализм был демонтирован, у нас в порядок вещей вошла лженаука постепенно, еще с х , в то время как наука закономерно забивается в русло коммерции, а в философии главенствует идеализм под вывеской плюрализма. Нахожу критику критерия Поппера справедливой, однако, пара нюансов. Во-первых, намерения Поппера едва ли благородны. В связи с этим возникает закономерный вывод о том, что он искал возможность опровергнуть то, что ему не по-душе здесь не буду говорить о причинах. Популяризация подобных лженаучных методов говорит ровно о том же, но более масштабно — о положении дел в науке, философии. Будь Поппер добросовестным ученым, он бы разобрался в тех научных законах, что были открыты до него. Освоить, ну, полгода изучения — раз уж ученый, мыслитель, должен был. И вот как раз мотивация, намерения могут и выступают помехой. Во-вторых, о пользе этого метода. Таким образом, теория о существовании не может быть опровергнута никогда, а, значит, и не может быть признана научной, как нефальсифицируемая. Именно такой подход наблюдается в науке: Другими словами, это положение принципиально опровергаемо фальсифицируемо. Так, наблюдение любого сколь угодно большого числа чёрных ворон не может обосновать или верифицировать утверждение, что существуют только чёрные вороны. В научном смысле истинность или ложность теории может быть применена только к теории, отвечающей признакам научной, в частности, признаку фальсифицируемости. В современной научной практике критерий Поппера часто применяется не вполне строго, когда речь идёт об установлении ложности научной теории. Некоторые теории, для которых известны противоречащие им факты то есть формально являющиеся фальсифицированными , продолжают использоваться, если подавляющее большинство фактов их подтверждает и более совершенных вариантов теорий ещё не создано, либо такие варианты неудобны в использовании.

    Причин такого положения несколько. Тем не менее, основного положения критерия Поппера, гласящего, что принципиально неопровержимая теория не может считаться научной, придерживаются совершенно строго [ источник не указан дней ]. В судебной системе США критерий фальсифицируемости используется при оценке приемлемости экспертных заключений см. Daubert standard , которые должны быть основаны на научной методологии [5]. Так, Галилей, обобщив свои наблюдения, заявил, что Земля вращается вокруг Солнца. Несколько других астрономов подтвердили это.

    опровержение теории поппера

    В результате геоцентрическая картина мира сменилась гелиоцентрической, а именно — уверенностью в том, что Земля и прочие планеты вращаются вокруг Солнца. Поппер писал о фальсификации следующим образом. В каждой теории есть несколько частей: Философ заявлял, что фразы, при помощи которых можно опровергнуть теорию, не должны отсутствовать, то есть текст теории следует представлять предложениями обоих типов. С этого момента ни одна научная теория не может претендовать на статус единственной и самой правильной, никакая идеология не может поработить мышление людей, ни один человек не может навязывать другим свое мнение как самое наилучшее и единственно верное. Множество последователей марксизма, особенно в Советстком Союзе, тут же откликнулись на это критикой идей самого Поппера. Представленный критерий был сформулирован в году австрийским и британским философом и социологом Карлом Раймундом Поппером. Любая теория может быть фальсифицируемой и, таким образом, научной, если она может быть опровергнута через постановку какого-либо эксперимента, даже если такой эксперимент не был реализован. Согласно фальсифицируемости, системы высказываний или отдельные высказывания могут содержать данные об эмпирическом мире только тогда, когда у них есть способность столкнуться с реальным опытом, иначе говоря, если они могут систематически проверяться, то есть быть подвергнуты проверкам, в результате которых могут быть опровергнуты. По сути, фальсифицируемость представляет собой необходимое условие научности любой теории или утверждения. Звучит всё это несколько замысловато, но давайте попробуем разобраться, что всё это значит. Любое количество фактов, которые подтверждают достоверность какого-либо утверждения, полученного через рассуждения от частного к общему, говорит только о том, что это утверждение лишь весьма вероятно, однако не достоверно. И может хватить всего лишь одного способного его опровергнуть факта, чтобы и сами рассуждения были отброшены за ненадобностью. Таким образом, то, что меня беспокоило, не было ни проблемой истины - по крайней мере, в то время, - ни проблемой точности или измеримости. Скорее я чувствовал, что эти три другие теории, хотя и выражены в научной форме, на самом деле имеют больше общего с примитивными мифами, чем с наукой, что они в большей степени напоминают астрологию, чем астрономию.

    Я обнаружил, что те из моих друзей, которые были поклонниками Маркса , Фрейда и Адлера , находились под впечатлением некоторых моментов, общих для этих теорий, в частности, под впечатлением их явной объяснительной силы. Казалось, эти теории способны объяснить практически всё, что происходило в той области, которую они описывали. Отсюда название концепции — критический рационализм. Наука имеет дело с теориями, которые в свою очередь содержат погрешности и подлежат критике и опровержению. Самая хорошая теория та, которая уже опровергнута и уступает место новой, и таким путем наука бесконечно прогрессирует. Опровержение теории, считает Поппер, больший успех для ученого, чем ее подтверждение. Таким образом, оказывается, что все научное знание отличается от обыденного своим гипотетическим характером.

    Фальсифицируемость

    Понятия гипотеза и теория у Поппера совпадают. Теории или гипотезы выступают как предварительные решения проблемных ситуаций. Но возникает вопрос, каким образом осуществляется выдвижение теорий или гипотез? Однако этот критерий работает только в сравнительно короткой исторической перспективе. На этот же критерий, по большом счёту, опираются и ныне действующие члены Священного Трибунала Комиссии по лженауке при РАН. В длительной перспективе действует другой критерий, который вполне можно обозначить как Второй он же Долгосрочный или Глобальный Главный Критерий Научности: Научна та теория, которая позволяет быстрее, проще, надёжнее и эффективнее получать практический результат. По большому счёту это является продолжением Первого Критерия в длительной перспективе: Потому, если они видят что научная-на-сейчас теория даёт худшие результаты или вообще не даёт чем объявленная лженаучной, они быстро меняю ориентацию и те, кто ещё вчера был носителем регалий и сугубой научности, быстро заменяют на галерах и лесоповалах своих научных оппонентов.

    опровержение теории поппера

    За века этот подход продемонстрировал свою эффективность и полезность, однако у представителей научного сообщества всё равно остаётся некоторая неудовлетворённость. Приятно, конечно, вдыхать дым от сжигаемого на костре конкурента за гранты научного оппонента, но плохо то, что для этого приходится привлекать третьих лиц, да и к собственно науке вся процедура отношения не имеет. Вот если бы доказать оппоненту перед сожжением — строго научно — что он мудак вся его теория и практика это вредная лженаука! Вот то было б здорово! Потому и бьются Великие Умы над выдумыванием всех и всяческих критериев научности, уделяя этому времени едва ли меньше, чем собственно научной деятельности.

    опровержение теории поппера

    Другой проблемой критерия является то, что он не полностью согласуется с практикой. В реальности теория для которой существует один или даже несколько фактов ей противоречащих, зачастую принимается как достоверная, если подавляющее большинство фактов её подтверждает. Так например если мы видим камень, улетающий вверх, мы скорее усомнимся в том, что увидели, чем в законах гравитационного притяжения. Как следствие, постановка одного эксперимента, результаты которого противоречат теории, не является достаточным основанием для её опровержения, а значит и фальсифицируемости.

    Фальсифицируемость Поппера как научный критерий

    Поппером в году[1]. Мы используем куки для наилучшего представления нашего сайта. Продолжая использовать данный сайт, вы соглашаетесь с этим. Говоря простыми словами, научная теория должна быть способна ошибаться. Смотреть что такое "Критерий Поппера" в других словарях: Книги Эксперимент , Джесси Рассел.

    Игорь 14.12.2017

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *